Next.js vs Remix

Next.js vs Remix, deux frameworks très populaires et ont des fans très dévoués dans la communauté des développeurs. Tous deux sont des frameworks JavaScript destinés à la création d’applications web et sont construits sur la base de React. Ils offrent des fonctionnalités telles que le rendu côté serveur, le routage et les optimisations de bundle. Cependant, ils diffèrent dans leur approche de ces fonctionnalités, dans leur philosophie globale et dans le soutien de la communauté. Comparons les deux.

Commençons par passer en revue quelques éléments clés.

SSR vs SSG vs CSR

Le rendu côté serveur (SSR), la génération de sites statiques (SSG) et le rendu côté client (CSR) sont trois méthodes différentes de rendu des pages web.

Le CSR consiste à générer du HTML côté client à l’aide de JavaScript, après le chargement initial de la page. Cette approche est couramment utilisée pour les applications web dynamiques qui nécessitent des mises à jour fréquentes et des données en temps réel. Elle permet une expérience utilisateur plus interactive, mais peut entraîner des temps de chargement initial des pages plus lents. React, la bibliothèque sur laquelle Next.js et Remix sont construits, est connue pour ses capacités solides en matière de CSR.

La SSR, quant à elle, consiste à générer du HTML côté serveur et à l’envoyer au client, où il est affiché dans le navigateur web de l’utilisateur. Cette méthode permet d’accélérer le chargement des pages et d’améliorer le référencement (SEO), car les moteurs de recherche peuvent indexer le contenu des pages plus facilement. Remix et Next.js sont tous deux connus pour leurs fonctionnalités SSG robustes, bien que Remix soit encore plus optimal à cet égard.

SSG signifie générer des fichiers HTML au moment de la construction, qui peuvent ensuite être servis de manière statique aux clients. Cette approche permet d’obtenir des temps de chargement de page encore plus rapides que la SSR, puisqu’il n’est pas nécessaire de générer la page sur le serveur pour chaque requête. Les sites statiques sont également plus sûrs et plus évolutifs. Le principal inconvénient de la SSG est que, si elle peut être une bonne option pour les petits sites qui ne changent pas souvent, elle est généralement assez fastidieuse pour les sites comportant de nombreuses pages avec des données qui changent souvent.

Data Loading

Les deux frameworks offrent plusieurs façons de charger les données.

Next.js propose deux options pour le chargement des données, en fonction du type de page construit. La première option est getStaticProps, qui récupère les données au moment de la construction et les fournit en tant que composant props. Cette option est utilisée pour la génération de sites statiques et la régénération statique incrémentale si l’intervalle de revalidation est défini.

export async function getStaticProps({ params }) {
  const productList = await getProductList();

  return {
    props: {
        productList,
        slug: params.slug
    }
  }
}

La deuxième option est getServerSideProps (SSR) – elle récupère des données côté serveur au moment de l’exécution et fournit les données renvoyées en tant que composants de la page.

export async function getServerSideProps(context) {
  return {
    props: {}, // will be passed to the page component as props
  }
}

Remix utilise une approche différente de Next.js pour charger les données. Il fournit une fonction loader à utiliser sur chaque fichier d’itinéraire, qui fonctionne côté serveur au moment de l’exécution. Alternativement, sur le composant de la page, vous pouvez utiliser le crochet useLoaderData pour rassembler ces données.

API Handling

Remix prend en charge les cookies et les sessions de manière native, tandis que Next.js dispose de fonctions intégrées beaucoup moins intuitives pour les gérer. Dans Remix et Next.js, les développeurs ont un contrôle total sur les demandes et les réponses de l’API.

Cookies

import { createCookie } from "@remix-run/node";

export const userPrefs = createCookie("user-prefs", {
  maxAge: 604_800 // one week
});

Sessions

import { createCookieSessionStorage } from "@remix-run/node";

const { getSession, commitSession, destroySession } =
  createCookieSessionStorage({
    // a Cookie from `createCookie` or the CookieOptions to create one
    cookie: {
      name: "__session",

      // all of these are optional
      domain: "remix.run",
      expires: new Date(Date.now() + 60),
      httpOnly: true,
      maxAge: 60,
      path: "/",
      sameSite: "lax",
      secrets: ["s3cret1"],
      secure: true
    }
  });

export { getSession, commitSession, destroySession };

Alors, lequel est mieux ?

En fin de compte, le choix entre Next.js vs Remix dépend de vos besoins et objectifs spécifiques. Les deux frameworks sont opinionated et ont leur propre approche du développement web. Next.js est une excellente option pour les applications qui nécessitent un rendu côté serveur. Son ensemble de fonctionnalités robustes, y compris la génération de sites statiques, la division automatique du code et les importations dynamiques, en font un outil idéal pour les projets d’entreprise.

D’autre part, Remix est une excellente alternative pour les développeurs qui accordent de l’importance à l’expérience du développeur et à l’évolutivité. Son approche plus personnalisable et flexible, son puissant système de routing et l’accent mis sur la réutilisation des composants permettent aux développeurs de créer des applications complexes avec facilité. En outre, l’accent mis sur l’accessibilité et l’inclusivité en fait un excellent choix pour la création de sites web et d’applications destinés à un large public.

En définitive, les deux frameworks ont leurs forces et leurs faiblesses. Quel que soit le framework choisi, Next.js et Remix sont des outils puissants pour créer des applications web performantes, évolutives et accessibles.